Nr. 10 Historie om 2024: Evolusjonsbiolog innrømmer: Intelligent design er banebrytende
Av David Klinghoffer, 23. desember 202. Oversatt herfra
Redaktørens merknad: Velkommen til en Evolution News-tradisjon: en nedtelling av våre 10 favoritthistorier det siste året, som avslutter på nyttårsdag. Denne artikkelen ble opprinnelig publisert 21. juni 2024. Våre ansatte nyter ferien, som vi håper at du også gjør! Hjelp med å holde den daglige stemmen til intelligent design sterk. Gi hva du kan for å støtte Center for Science and Culture før slutten av året!
Bret Weinstein og Heather Heying er kjente evolusjonsbiologer (og mann og kone) med en podcast, Darkhorse-podcasten. Nylig stilte Weinstein et provoserende spørsmål, "Er intelligent design en konkurrent til Darwinistisk Evolusjon?" Svaret hans kan overraske deg: Ja.
Nei, han er ikke i ferd med å komme bort til den mørke siden. Weinstein er trygg på at darwinismen vil møte utfordringene som ID har satt, om den kambriske eksplosjonen og mer, men han innrømmer at den ikke har gjort det ennå.
Han beskriver samtaler med Richard Dawkins og Jerry Coyne, og spør dem hvorfor evolusjonsbiologi ikke har hatt et gjennombrudd siden 1976 da Dawkins publiserte The Selfish Gene. Dawkins og Coyne, hver for seg, svarte begge at det var fordi alle de store spørsmålene allerede hadde blitt besvart, og alt som var igjen var en 'oppryddings' -operasjon. Weinstein erkjenner at det er mye blåsende røyk, og arbeidet til Stephen Meyer og hans "kolleger av høy kvalitet" i ID-forskningssamfunnet har avslørt problemene som darwinister må jobbe med for å løse.
Video (18m:8s)
Avgjort vitenskap?
Om Dr. Meyer, sier han:
"Jeg møtte mennesker som Stephen Meyer, som ikke var falske forskere, og lot som om de gjorde arbeidet. De var faktisk veldig flinke i det de gjorde. Og jeg tror Stephen Meyer er motivert av en religiøs motivasjon, men vi stiller generelt ikke spørsmål når noen begynner med vitenskap, “Hvorfor driver du egentlig med det? Holder du på med det for berømmelsen?” Det er ikke en legitim utfordring for andres arbeid.
Og faktum er at Stephen Meyer er veldig god på det han gjør. Han kan være motivert av tanken om at han på slutten av søket kommer til å finne Jesus. Men med tanke på kvaliteten på argumentene hans, ble jeg veldig imponert da jeg møtte ham: hans kjærlighet til biologi, hans kjærlighet til skapninger, jo rarere jo bedre, han liker dem, ikke sant? Så det så veldig kjent ut for meg."
Ingen tankelesere her
Med andre ord, motivasjon bør være uten betydning. Kvaliteten på vitenskapen er det som teller. Jeg vil legge til, ingen av oss er en tankeleser, og vi kan aldri vite hva andres motivasjon egentlig er. I alle fall, sier Weinstein, handler ID tydelig om vitenskap, ikke religion:
"Og det hele ble også tydelig for meg i samspill med Stephen Meyer og mange av hans kolleger av høy kvalitet at de faktisk er motiverte, uansett grunn, til å gjøre jobben som vi skal være motiverte til å gjøre innenfor biologien. De leter etter sprekker i teorien. Ting som vi ennå ikke har forklart. Og de leter etter disse tingene av sine egne grunner, men poenget er at vi skal antas å finne ut hvilke deler av historiene vi forteller oss selv, som ikke er sanne, for det er slik vi blir smartere over tid."
Krymper seg foran en kamp
Darwinister, sier Weinstein, krymper seg fra en kamp de feilaktig føler at de ikke trenger å bry seg med:
"Hvis du avgjør ... at utfordrerne dine ikke har rett til en utveksling fordi de er motivert av gale ting, så gjør du to ting. Én, du krymper kunstig veksten av feltet ditt, og du skaper et mer vibrerende rike der konkurrentene har et bedre felt å spille i, fordi du har lagt igjen mange hull i teorien som er klare til å bli identifisert, noe jeg tror er det som skjer. De bedre intelligente designfolkene finner virkelige spørsmål reist av darwinisme, og darwinistene bestemmer, i stedet for å svare på disse spørsmålene, at de ikke er verdt tiden deres. Og det er det som setter oss på kollisjonskurs."
“Å gi opp Darwin”
Heying siterer den offentlige 2019-avskjeden til Darwinism, fra Yale Computer Scientist David Gelernter, som pekte på Meyers forfatterskap som sin viktigste grunn til å "Giving up Darwin." Hun innrømmer at hun ikke har holdt følge med utfordringene fra ID, men er enig i at hun skal følge med, og det er fordi utfordringer som de fra ID. kan gjøre det evolusjonære etablissementet "smartere." å ignorere utfordringene gjør etablissementet dummere-stillestående og selvtilfreds.
"Jeg er ikke kjent med de fleste argumentene som kommer ut fra intelligent designbevegelsen. Det har ikke føltes som om det var min plikt å bli kjent med dem. Kanskje er det du argumenterer om, at det er vårt ansvar."
Weinstein er, i motsetning til Coyne eller Dawkins, opptatt av å snakke og diskutere med ID -talsmenn:
"Jeg er åpen for den kampen, og jeg regner med at hvis vi forfølger det spørsmålet, er det vi skal finne, åh, det er et lag med darwinisme vi ikke fikk tak i, og det kommer til å vise seg at intelligente designfolket kommer til å ta feil. Men de vil ha spilt en meget edel og viktig rolle i prosessen med at vi blir smartere. Og se, jeg tror Stephen Meyer på slutten av dagen, jeg tror ikke han kommer til å overgi seg til ideen om at det ikke er noen Gud på slutten av denne prosessen. Men hvis vi finner et lag med darwinisme som ikke har blitt oppdaget, som svarer på spørsmålet hans, tror jeg at han kommer til å bli gledelig med det, på samme måte som han er positiv til utsiktene over å se hvalhaier." -lenke.
Igjen, er dette bemerkelsesverdige innrømmelser fra et par forskere som overhodet ikke er ute etter å gjøre spranget til ID, men som forstår at intelligent design, ikke darwinisme, for tiden er banebrytende for biologien.
Bilde 4. David Klinghoffer
SENIOR stipendiat og Redaktør, Evplution News
David Klinghoffer er seniorstipendiat ved Discovery Institute og redaktør av Evolution News & Science Today, den daglige stemmen til Discovery Institutes Center for Science & Culture, som rapporterer om intelligent design, evolusjon og skjæringspunktet mellom vitenskap og kultur. Klinghoffer er også forfatter av seks bøker, en tidligere seniorredaktør og litterær redaktør ved National Review magazine, og har skrevet for Los Angeles Times, New York Times, Wall Street Journal, Washington Post, Seattle Times, Commentary og andre publikasjoner. Han ble født i Santa Monica, California, og ble uteksaminert fra Brown University i 1987 med en A.B. magna cum laude i komparativ litteratur og religionsvitenskap. David bor i nærheten av Seattle, Washington, med sin kone og barn.
Oversettelse, via google oversetter, og bilder ved Asbjørn E. Lund